明清黄花梨家具流传至今，少说也有上百年的历史，而传统家具收藏和研究只不过是近几十年的事情，绝大部分传世品都未曾被记录，出处已不再可寻，因此有时难免会碰上一些模棱两可的情形。

比如这一对小柜，就存在两种可能性，先来了解一下它们的基本情况。

单柜长82.6宽41.3，高127厘米，断代为清早期。

方材腿枨攒框架，立柱钉白铜合页，安对开柜门。两门之间不设闩杆，下无柜膛，样式简洁。

柜门攒边打槽，平镶通长板心，一大一小两拼。

侧面边框内侧压边线，柜帮板落堂，不同于正面平镶，粗略一看大致也是两拼。

底枨下以牙条加固，牙子退后安装，两边牙头窄长，一直延伸至距地面约两指处。

底枨下沿及腿子下截内侧也压边线，线脚变化丰富起来，制作显然很用心。

正是这样一对黄花梨小柜精品，有人称之为一封书式方角柜，有人说它是丢了顶箱的四件柜。大家争论的焦点，集中在柜顶边抹与板心的构造上。

柜高一米二七，大致处于腰部以上、胸部以下的位置。看衰者以此为据，称柜顶适合用来摆放物品的基本为平镶，而本例却是落堂。看好者则以柜顶平整、落堂不多，又没有上箱下柜相配合的槽口为由，坚持它们原本就没有顶箱部分。公说公有理，婆说婆有理，一时间难分究竟。

实际上，尺寸、年代相仿的明式小型柜顶，少数确为落堂，上图中的圆角柜就是其中之一。

再者，此柜的侧帮也没有平镶，牙条还退后了些许，说明整体造型并不追求四面平，所以顶板落堂似乎也说得过去。

还有，藏品早年流失海外，为名家所藏，那时候的东西好，数量比较充裕。两只柜子成对存在，同时遗失顶箱的概率也较低，结合社会学的角度综合分析，最终倾向于它们是完整的。